Mi lascia davvero basita la notizia che il Senato, se da un lato inasprisce le pene, ad esempio per i trafficanti di cuccioli, punibili anche con il carcere, dall’altro taglia, è il caso di dire, una parte importantissima della legge che tutela gli animali. Come riporta, infatti, La Zampa:
E’ infatti stata cancellata tutta quella parte che riguardava la pena per coloro che sottopongono «un animale al taglio o all’amputazione della coda o delle orecchie, alla recisione delle corde vocali, all’asportazione delle unghie o dei denti ovvero ad altri interventi chirurgici destinati a modificare l’aspetto o finalizzati a scopi non terapeutici». Presente nel testo già approvato lo scorso anno dalla Camera, la norma è stata abolita nell’altro ramo del Parlamento e ora torna al vaglio di Montecitorio.
Mentre gli intervistati, Brambilla, Martini e Frattini, dichiarano che era ora che questa norma stroncasse il traffico di cuccioli ed il maltrattamento degli animali, io mi chiedo se davvero qualcuno si prenderà la briga di insistere perché venga rivista la cancellazione della pena per interventi chirurgici assolutamente non necessari sugli animali.
Seguici
petsblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Petsblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Fawzeya
19 set 2010 - 17:26 - #1Una parte del mio cervello si rifiuta di crederci. E’ un’enormità.
seal
19 set 2010 - 18:26 - #2Massa di venduti. Perchè ridurre l’integrità di un’animale che è perfettamente sano, con la coda, le unghie e le corde vocali???E’ UNA MUTILAZIONE a tutti gli effetti e legalmente DEVE essere punibile. Che rabbia.
@le
19 set 2010 - 19:17 - #3Mmmm attirerò le ira di qualcuno, ma io sono a favore del taglio di coda ed orecchie se il padrone lo desidera…la vedo un pò come al circoncisione…
Ovvio che privarlo delle corde vocali, unghie e denti (unghie e denti non la sapevo questa, come mai dovrebbero farlo?) non è proprio la stessa cosa…
zakkardik
19 set 2010 - 20:32 - #4non lo capisco, la circoncisione che cosa c’entra è un fatto religioso culturale ma tagliare le orecchie a un doberman o la coda a un barboncino e solo per il tuo desiderio non certo dell’animale, io mi chiedo sempre da che parte del guinzaglio stà l’animale.
malkariss
19 set 2010 - 22:41 - #5Da quel che mi risulta la circoncisione non è molto dolorosa e consiste nel togliere qualche centimetro di pelle.
Ricordo che nella coda sono presenti delle VERTEBRE e il taglio delle orecchie è molto doloroso e la convalescenza è lunga e fastidiosa.
Inoltre si tolgono al cane due importanti mezzi di comunicazione (non so se hai mai osservato quanto i cani usano queste inutili appendici…)
Non credo che nessuno di noi comunichi con il frustolo di pelle che si taglia nella circoncisione…
smoth
19 set 2010 - 22:50 - #6anche unghia e denti? queste non le sapevo …
la cattiveria umana non ha proprio limiti!
n3t
20 set 2010 - 18:20 - #7Io ricordo quando nell’ignoranza ho fatto tagliare le orecchie ai miei dobermann, due fratelli. La sera dell’intervento dopo essersi risvergliati non si riconoscevano più, si ringhiavano e si tenevano a distanza, complice l’odore del sangue a coprire il proprio. Veramente una brutta esperienza, non taglierò mai più le orecchie a un mio cane. La coda non ne parliamo, il mio ce l’ha così corta che quasi non si vede quando è felice.
Sono dispiaciuto di questo passo indietro, il divieto era la cosa migliore.
rospino
20 set 2010 - 19:03 - #8il governo berlusconi fa sempre più schifo, ma cosa dico governo …”governetto”
malkariss
21 set 2010 - 13:56 - #9Secondo me c’entrano molto le pressioni (e i soldi!) da parte di allevatori e cacciatori, che sono gli unici a voler praticare ancora questa barbarie.